לוי ואח' נ' אמזור ניהול ועיבוד נתונים בע"מ

החלטה

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת ערעור על פסק דין של בית משפט קמא, מיום 02.10.2011 בתיק ת.א 3665/04 (כב' השופטת ש. רנר), לפיו התקבלה תביעה כספית של המשיבה כנגד המבקשים.

לטענת המבקשים, מצבו הכלכלי של המבקש 1 אינו קשה ולא מאפשר להפקיד ערבון כנדרש. עוד נטען, כי ניסה המבקש 1 לגייס כספים אלא ללא הועיל. לטענתו, המבקש 1 לא עומד בקשר עם בני משפחתו כך שאינו יכול להיעזר על ידם. עוד נטען כי בעבר נעזר המבקש 1 על ידי חברו ניסם עדיקא, שמצבו היון לא מאפשר סיוע כלשהו. מוסיפים המבקשים, כי אף מצבן הכלכלי של המבקשות 2-3 בכי רע מאחר שאינן פעילות מזה שנים ורובצים עליהן חובות ושבעודים מרובים. כך טוענים המבקשים כי הנכס היחיד בנמצא בבעלותם הנו "חלקת קרקע" המצויה במרכז ירושלים. המבקשים אף טוענים כי סיכויי הערעור הנם טובים.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקשים אינם עומדים בנטל ההוכחה המוטל עליהם להוכיח על העדר יכולים הכלכלית להפקיד ערבון. עוד נטען כי המבקשים אף לא עומדים בדרישת ניקיון כפיים בבקשתם לפטור מערבון. המשיבה טוענת כי אכן יש בבעלות המבקשים חלקת קרקע אלא ששווייה עשרות מיליוני דולרים. עוד נטען באשר לסיכויי הערעור, כי הם נמוכים מאחר שפסק הדין מבוסס על קביעות עובדתיות .

בענייננו, לאחר ששקלתי את השיקולים הדרושים, להכרעה, הגעתי לכלל המסקנה, כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי בלבד , כך שיופחת ויועמד הערבון על סך של 7,500 ₪ בלבד.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור . השיקולים שיש לשקול לצורך מתן פטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של הליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס נכסים , טרם פורסם , 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים , ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

בגדרם של שיקולים לעניין שיעור ה ערבון עשויים לבוא גם שיקולים נוספים כגון חשיבותו ומשמעותו של ההליך, מידת מורכבותו, שיעור ההוצאות וכדו' (ראה עניין ורנר , שם).

בעניין זה נקבע , כי קיים שוני בין תכלית האגרה לבין תכלית הערבון, כך ש פ טור מאגרה אינו גורר באופן אוטומתי פטור מערבון ותיתכנה תוצאות שונות לשתי בקשות הפטור ( בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר , טרם פורסם, 3.10.2011, עניין ורנר , שם ). לכן, בשונה מהבקשה לפטור מתשלום אגרה, אין די בהוכחת העדר יכולת כלכלית אישית של מבקש הפטור, ועליו להוכיח בנוסף , כי אין באפשרותו להיעזר בסביבתו קרובה לשם גיוס כספי הערבון, היינו בני משפחה וידידים ובמקרה של חברה, בעלי מניות ומנהליה (ראה בש"א 505/89 דנאר בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, טרם פורסם, 11.03.1990). זאת ועוד, אין די בכך שההליך מגלה עילה, ויש להראות כי סיכוייו טובים (ראה רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט , פורסם במאגרים, 22.08.2010) .

במקרה דנן, המבקשים לא פרסו בבקשתם תשתית מלאה ומפורטת המלמדת על יכולתם הכלכלית ובין היתר בכך שלא צורפו אסמכתאות רלבנטיות לעניין כגון דפי חשבון. ובאשר לסיכויי הערעור, משפסק הדין מבוסס על קביעות עובדתיות, ולאור ההלכה כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים בלבד (ראה ע"א 916/05 שרון כדר נ' פרופסור יובל הרישנו, טרם פורסם, 28.11.2007), הם אינם נחזים להיות גבוהים.

יחד עם זאת, מעיון בבקשה ועל נספחיה, עולה יש להניח כי מצבם של המבקשים אינו בין המשופרים. אכן נכון, אף שבבעלותם המבקשים יש חלקת קרקע, עיון בנסח הרישום מלמד על עיקולים ושיעבודים רבים שהוטלו על המקרקעין. לבקשה צורף פלט חובות של המבקשים בלשכת הוצאה לפועל. המבקש 1 התייחס לניסיונותיו לגייס כספים שלא צלחו.

בנסיבות אלה, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפויות, וסיכויי הערעור , נחה דעתי, כי יש להעמיד את הערבון על סך של 7,500 ₪ בלבד.

הערבון יופקד, אפוא, תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יידחה ללא ה ודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ב, 14 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

משה בר-עם, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: